AFP - Actualizado el 26 de junio de 2013 a: 12:45 p.m.

La contraseña más común en Internet es "contraseña". O "123456". Sin embargo, por razones de seguridad debería ser "HQbgbiZVu9AWcqoSZm&ChwgtMYTrM7HE3ObVWGepMe?OsJf4iHMyNXMT1BrySA4d7". Para los usuarios, encontrar una contraseña es un dolor de cabeza, pero gracias a los avances tecnológicos pronto podría ser sólo un mal recuerdo. Millones de usuarios han tenido experiencias amargas. Ninguna contraseña es segura cuando los hackers deciden entrar en los sistemas de los bancos, las tiendas y las redes sociales que no tienen protección adecuada.

En un mundo donde la tecnología está avanzando a toda velocidad, la típica fórmula de nombre de usuario-contraseña, que data del Jurásico de la informática, sigue siendo la norma. ¿Por qué? "La respuesta es simple. Es barato", dijo a la AFP Per Thorsheim, un experto noruego en seguridad informática que organiza PasswordsCon, el único congreso específico sobre contraseñas, que se celebrará en julio en Las Vegas. "Si se quiere algo más, un sistema de autenticación con un software determinado o aplicar la biometría, se necesita pagar más", añadió. Cuando las computadoras eran del tamaño de una habitación era sencillo, porque no se conectaban entre sí. Pero luego vino Internet, que puso a los equipos en red, y surgieron los teléfonos inteligentes y las tabletas.

Así comenzó el dolor de cabeza para el usuario: encontrar una contraseña particular para decenas de usos diferentes de herramientas diferentes. Y sobrevino el síndrome de "fatiga de la contraseña"

Acerca de las afirmaciones:

I. Encontrar una contraseña hizo surgir el síndrome de "fatiga de la contraseña".

II. Encontrar una contraseña particular para decenas de usos diferentes de herramientas diferentes es muy entretenido.

III. “Millones de usuarios han tenido experiencias amargas” indica éxito.

IV. “Ninguna contraseña es segura cuando los hackers deciden entrar” es siempre verdad.

V. PasswordsCon es el único congreso específico sobre contraseñas.

Guasapear suena bien. Fundéu, Fundación del Español Urgente, lo recomienda como uso ortográfico correcto, sin necesidad de escribirlo en cursiva o con comillas, al igual que sucede ya con tuitear. Enviar un mensaje a través de Whatsapp es un wasap o guasap, y si se envían dos o más, se escribe wasaps o guasaps, sin acento.

El sustantivo wasap (mensaje gratuito enviado por la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp), así como su verbo derivado wasapear (intercambiar mensajes por WhatsApp), son adaptaciones adecuadas al español, de acuerdo con los criterios de la Ortografía de la lengua española, razona Fundeu. Esa obra señala que la letra w es apropiada para representar la secuencia /gu/, entre otras, en palabras extranjeras adaptadas al español (waterpolo y web, por ejemplo), criterio por tanto aplicable a wasap como españolización del nombre que se da a los mensajes enviados por WhatsApp, cuya denominación comercial conviene respetar. Aunque también pueden resultar admisibles las adaptaciones guasap, plural guasaps, y guasapear, al perderse la referencia a la marca original y percibirse como más coloquiales, se prefieren las formas con w.

Disponible en: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/07/01/actualidad/1372681529_598065.html. Adaptado.

Acerca de las siguientes afirmaciones, en relación al uso de “guasapear”, como que atribuibles a lo que dice la Fundación del Español Urgente:

I. No hay necesidad de escribirlo en cursiva porque la palabra ya se ha españolizado.

II. No hay necesidad de escribirlo con comillas porque la palabra ya se ha españolizado.

III. Recomienda su uso en cursiva o con comillas por haberse perdido la referencia a la marca original.

IV. Recomienda su uso, sin necesidad de escribirlo en cursiva o con comillas.

V. Prefiere la formas con w por percibirse como más coloquial.

No fue propiamente un partido, fue una ejecución, una masacre. Fue algo sin precedentes, un vapuleo que hizo sentir lástima por los jugadores que lo sufrían. Jugadores vestidos de amarillo con ribetes verdes, con cinco estrellas en el pecho, jugando en su propio país, observados en todo el mundo, cargando con la ilusión de los doscientos millones de habitantes del país más futbolero del mundo. Alemania les arrasó con su ‘tiki-taken’ [...]

Fue, hay que decirlo, un castigo merecido para Scolari, personaje antipático, gestor de un Brasil de juego feo y primario. Brasil era otra cosa, Brasil enamoró al mundo haciendo otra cosa. Una derrota en Sarriá ante Italia en el Mundial de España le hizo apartarse de aquel camino y cultivar otro estilo, blindándose en el medio campo. Ganó dos mundiales más con ese estilo, aunque gracias, hay que decirlo, a que coronaba el equipo con delanteros muy buenos: Romario, Bebeto, Rivaldo, Ronaldinho, Ronaldo... Pero esos ya no están, ayer tampoco estuvo Neymar. Y lo que queda es lo otro, el juego pelmazo.

Ese juego pelmazo lo castigó Alemania sin piedad. Jugando al pase, tratando bien el balón. Y, sí, con esa tan teutónica capacidad de gol [...] Fue tremendo, me dio lástima por Brasil, cuya camiseta aún me evoca emociones de tanto tiempo atrás. Pero creo que Scolari se lo tiene merecido. Y si un día Brasil renegó de un estilo por un 3-2 ante Italia en campo neutral, me figuro que este 1-7 debe marcar el retorno al modelo olvidado.

En relación a la manera de jugar inserida en el juicio “Ese juego pelmazo lo castigó Alemania sin piedad” y a las siguientes apreciaciones realizadas en el texto:

I. “Alemania les arrasó con su ‘tiki-taken’”.

II. “blindándose en el medio campo”.

III. “Jugando al pase, tratando bien el balón”.

IV. “sí, con esa tan teutónica capacidad de gol”.

V. “un Brasil de juego feo y primario”.

Sinopsis: Benjamín Espósito acaba de jubilarse después de trabajar toda una vida como empleado en un Juzgado Penal. Para ocupar su tiempo libre decide escribir una novela, basada en una historia real de la que ha sido testigo y protagonista. La novela que escribe es, en apariencia, la historia de un asesinato ocurrido en Buenos Aires en 1974, y de la investigación para hallar al culpable. Pero una vez abierta la puerta de ese pasado al propio Espósito se le volverá imposible cerrarla. Primero, porque la turbulenta Argentina de entonces se cuela en la vida de los personajes, con su carga de violencia y de muerte. Y, sobre todo porque aunque Espósito suponga que la historia que teje habla únicamente del pasado, su búsqueda ilumina de un modo descarnado su propia vida y su presente, y lo pone de frente con un dilema de amor que lo obsesiona desde hace demasiado tiempo.

Fuente adaptado de http://stilo.es/cine/2009/08/13/el-secretode- tus-ojos-2009/. Acceso 22 abril 2011.

De acuerdo a la sinopsis de la película “El secreto de sus ojos”, analice las siguientes cuestiones:

I. Espósito está a punto de retirarse del trabajo y decide escribir una novela sobre su vida en el Juzgado Penal.

II. La novela que quiere escribir Espósito relata un asesinato cargado de violencia que le han contado.

III. Los hechos que va a relatar en la novela ocurrieron durante una época de violencia en Argentina.

IV. Espósito, al escribir la historia sobre un hecho pasado, se enfrenta a una disyuntiva amorosa aún presente.

V. Al terminar la novela, Espósito se jubila.

UNA DERROTA DE LA CIVILIZACIÓN

El 14 de octubre de 2002, cerraron sus puertas los ocho restoranes del McDonald´s en Bolivia. Apenas cinco años había durado esta misión civilizadora.

Nadie la prohibió. Simplemente ocurrió que los bolivianos le dieron la espalda, o mejor dicho: se negaron a darle la boca. Estos ingratos se negaron a reconocer el gesto de la empresa más exitosa del planeta, que desinteresadamente honraba al país con su presencia.

El amor al atraso impidió que Bolivia se pusiera al día con la comida chatarra y los vertiginosos ritmos de la vida moderna.

Las empanadas caseras derrotaron al progreso. Los bolivianos siguen comiendo sin apuro, en lentas ceremonias, tozudamente apegados a los antiguos sabores nacidos en el fogón familiar.

Se ha ido, para nunca más volver, la empresa que en el mundo entero se dedica a dar felicidad a los niños, a echar a los trabajadores que se sindicalizan y a multiplicar a los gordos.