Com o pensamento de Marx (1818-1883), estamos diante do processo de desmascaramento da política liberal. O liberalismo, com a sua ênfase no homem como indivíduo que busca a satisfação de suas necessidades, subjugando a natureza, obtendo riquezas e bem-estar crescentes. Nessa concepção, o pressuposto subjacente é o de que a propriedade privada é um direito natural, socialmente útil e moralmente legítimo, uma vez que estimula o trabalho concorrencial e competitivo, combatendo o vício da preguiça e estimulando o crescimento social.

Contudo, Marx parte de outro pressuposto. O homem é essencialmente ser histórico e social, marcado pela produção de sua existência em sociedade. Marx e Engels escrevem: “nós conhecemos somente uma única ciência: a ciência da história”.

A astrologia é uma pseudociência que estuda os corpos celestes e as prováveis relações que poderiam informar sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos relacionados à vida do ser humano e aos acontecimentos na Terra.

Leia a seguir o fragmento do texto Astrologia 2020: datas importantes e tudo o que você precisa saber, de Emilly Chan:

Para aqueles que procuram orientação nos horóscopos, o grande evento para a década de 2020 será quando Plutão e Saturno se alinharem no signo de Capricórnio pela primeira vez em 500 anos. Isso é muito importante: a conjunção de Plutão e Saturno raramente acontece (ela foi vista pela última vez em 1982). Esse fenômeno já desencadeou alguns dos momentos mais significativos da história, como o início da Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial, a revolução cultural dos anos 1960 e a recessão econômica dos anos 1980.

[...]

Os mapas astrológicos de 2020 também sugerem um aumento no empoderamento feminino, aumento que está relacionado ao trânsito de Urano por meio de Touro. “Os astrólogos estão vendo o ano como o ponto de virada do patriarcado para a era matriarcal”, comenta Juliana McCarthy, autora de The Stars Within You: A Modern Guide to Astrology (As estrelas dentro de você: um guia moderno de astrologia). [...]

O texto a seguir apresenta distinção entre senso comum e ciência, essenciais para o pensar. Leia o texto.

O conhecimento proporcionado pelo senso comum é particular. Ou seja, restringe-se a uma pequena amostra da realidade, com base na qual são feitas generalizações muitas vezes apressadas e imprecisas. Os dados observados costumam ser selecionados de maneira pouco rigorosa. Em outras palavras, o que vale para um ou para um grupo de objetos observados é atribuído a todos os objetos. Já as leis científicas são gerais no sentido de que não valem apenas para os casos observados, e sim para todos os que a eles se assemelham. Afirmações como “o peso de qualquer objeto depende da luz que ele reflete” ou ainda “a água é uma substância composta por hidrogênio e oxigênio” são válidas para todos os corpos, todos os objetos coloridos ou qualquer porção de água, e não apenas para aqueles que foram objeto da experiência. Em outras palavras, as explicações da ciência são sistemáticas e controláveis pela experiência, o que permite chegar a conclusões gerais.

A promessa da tecnologia moderna se converteu em uma ameaça, ou esta se associou àquela de forma indissolúvel. Ela vai além da constatação da ameaça física. Concebida para a felicidade humana, a submissão da natureza, na sobremedida de seu sucesso, que agora se estende à própria natureza do homem, conduziu ao maior desafio já posto ao ser humano pela sua própria ação. O novo continente da práxis coletiva que adentramos com a alta tecnologia ainda constitui, para a teoria ética, uma terra de ninguém.

JONAS, H. O. O princípio da responsabilidade, Rio de Janeiro: Contraponto; Editora PUC-Rio, 2011 (adaptado).

Supunham-se duas situações de linguagem a seguir:

1. Um índio, ainda com pouco contato com a civilização branca, que não conhecia aparelhos sanitários para as excretas pessoais, teve que fazer uma viagem de trem e, sentindo sede, procurou onde beber um pouco d’água. Encontrou, no banheiro do trem, um vaso sanitário e o confundiu com um poço. Meteu o caneco e tomou daquela água.

2. As crianças de uma escola foram solicitadas a trazer, no dia seguinte, uma redação sobre um animal de estimação da casa. A professora percebeu que as duas irmãs gêmeas trouxeram redações com textos idênticos, ao que lhe responderam: “o nosso animalzinho de estimação é o mesmo, professora!”

Leia o texto de Geir Campos para responder à questão.

Desde sempre, em todos os tempos e lugares, teóricos e praticantes têm dito o que pensam da tradução, do que ela é ou do que deveria ser. São opiniões que em muitos casos se contradizem, se desdizem, não só no acessório como no essencial; contradições que enfim não bastam para impedir que os tradutores continuem a fazer o seu trabalho, com a sua prática muitas vezes desmentindo a teoria.

Há quem diga, como o alemão Herder, que o melhor dos tradutores há de ser o melhor dos explicadores; diametralmente oposta é a opinião do americano Vázquez-Ayora, para quem traduzir não é explicar nem comentar coisa alguma. O fato é que, como dizem, não há povo tão isolado que possa dispensar os serviços da tradução. E as traduções afinal estão aí mesmo, pondo em xeque as afirmações de quem diz que tradução é impossível, que tradução não existe, coisas assim...

Pode-se comparar a tradução ao voo do besouro. O besouro é um animal que tem tudo para não poder voar: o corpo é rombudo, as patas não se recolhem, as asas são enfiadas num estojo de cascas duras... mas, apesar de todos os pesares, o besouro voa e muito. Com o tradutor dá-se a mesma coisa: cada texto é um complexo de obstáculos e dificuldades aparentemente intransponíveis, linguísticas e não linguísticas; entender o que o autor disse e o que ele quis dizer, na língua dele, é difícil; dizer na língua da gente o que se entendeu na língua do original, não é fácil... mas o tradutor traduz e muito. E quanto mais difícil parece um texto, maior é o número de tradutores que se candidatam.